Как на самом деле надо бы проводить конкурсы

На основании своего личного опыта (в 2008-2009 годах 6 раз проходил конкурсы в 5 государственных организациях) позволю себе сделать неутешительный вывод о том, что во многих министерствах и ведомствах, к большому сожалению, конкурсы на более-менее высокие должности проводятся формально, с уже заранее определенным результатом (т.е. по «согласованию с руководством» проходят, как правило, намеченные ещё до объявления конкурса кандидатуры).

Поэтому, на основании уже имеющегося у меня большого опыта в этом плане, начну готовить свои предложения по совершенствованию правил проведения конкурсов на вакантные должности государственной службы, чтобы итоги их проводились более объективно и на всех уровнях служили государству наиболее достойные люди. Тогда, может быть, и отпадет необходимость заниматься болтологией и демагогией о борьбе с коррупцией.

Например, процедура проведения конкурса в Генеральной прокуратуре Российской Федерации в общем и целом не так уж и плох. Кадровый аппарат не «придирается» по мелочам и не требуют обязательного заверения всех документов нотариально (а это слишком накладно для безработного человека), а готовы сами сверить их с оригиналом. Также не требуют нотариально заверять документы об образовании и стаже работы в Минздраве России, Минюсте России, МО России и Росводресурсы.

В Генпрокуратуре России собеседование (+ тестирование-экзамен) комиссия проводит в большом зале в присутствии всех (правда, только в начале!) кандидатов. Однако, было бы лучше, если бы претендентов на вакантные должности вызывали на собеседование не в алфавитном порядке, а по должностям (начиная с более высоких, чтобы более опытные показывали пример другим), на которые они претендуют. Притом, не по одному, а одновременно всех претендентов на одну и ту же вакантную должность, чтобы можно было задавать им примерно одни и те же вопросы и выяснить, кто более подробно и правильно ответит. Ведь всем претендентам на вакантные должности интересно, кто (по образованию и опыту работы) у них «конкурент».

Кроме того, для усиления общественного контроля за соблюдением конкурсных процедур предлагаю в самом начале собеседования (тестирования-экзамена) раздать всем конкурсантам списки всех допущенных на второй этап конкурса участников (а также членов комиссии), чтобы каждый мог поставить «галочку» напротив фамилии фактических участников и чтоб не было тех, которые собеседование давно уже прошли («персонально»!) и фактически «зачислены», а здесь проходит лишь пародия на конкурс.

В зависимости от группы вакантных должностей и для подачи апелляций в каждом государственном органе необходимо создавать конкурсные комиссии 3 уровней. Например, в федеральных министерствах конкурсные комиссии по вакантным должностям старшей и ведущей групп могли бы работать и под руководством директора соответствующего департамента, конкурсные комиссии по вакантным должностям главной группы работали бы под руководством курирующих заместителей министров, а конкурсные комиссии по вакантным должностям высшей группы должны работать непосредственно под руководством Министра (как бы они не были заняты «более важными делами»).

В случае с вакантными должностями высшей группы федеральных министерств апелляционная инстанция (конкурсная комиссия) должна быть создана в подведомственной непосредственно Президенту Российской Федерации Федеральной службе по вопросам государственной службы и борьбе с коррупцией (которая ещё сама не создана).

Самое главное, пусть бы конкурсная комиссия (всех уровней) честно обсуждала (с подачи руководителей подразделений начиная с зам. начальника отдела, которые в обязательном порядке должны предварительно побеседовать с каждым кандидатом, а не только со «своими») и приняла соответствующее решение сразу в присутствии этих кандидатур на вакантные должности, а не направляла через месяц по почте неизвестно кем (всеми ли членами комиссии?) и неизвестно как (в результате ли демократического обсуждения?) решение.

Считаю также возможным разрешить задавать вопросы друг-другу и самим «конкурентам». Например, на какие такие доходы они собираются купить (или уже купили!) дорогостоящее жилье в Москве или в Подмосковье?!? Тогда бы они и сами видели, кто чего стоит и не обижались, если окажутся явно слабее.

Присутствие на заседании комиссии всех претендентов на вакантные должности практически снимает многие вопросы (да и не принято среди госслужащих оспаривать «правильное» мнение руководства), но если кто-то из них всё же не согласен с принятым решением, то его кандидатура в 3-х дневной срок должна быть рассмотрена на заседании комиссии апелляционного уровня.

А подача «апелляций» по вопросам государственной службы в суд (для формально-бумажного «разбирательства» на уровне юриста или адвоката организации) – это самая большая глупость времён перестройки и либеральных реформ (несмотря на то, что некоторые судьи даже в налогах и целевом использовании бюджетных средств лучше государственных инспекторов-контролеров-ревизоров «разбираются»)! Суды в принципе не должны работать за Президента, Председателя Правительства, министров, губернаторов и других руководителей государственных организаций!